Les comités projet de la NASA à l’époque de Challenger

Quels comités projet pour le management de projet à la NASA à l’époque de Challenger (1986), au-delà de la collaboration proche quotidienne ?

Entre le Centre MARSHALL (Huntsville, Alabama) de la NASA et son sous-traitant THIOKOL (Utah), les comités projet scandaient la collaboration, mais pas uniquement.

En effet, la collaboration entre ce centre de la NASA et son sous-traitant était organisée ainsi :

Des liens étroits quotidiens, des gens installés les uns chez les autres

Au quotidien, du personnel de Marshall était installé dans les locaux de Thiokol, d’autres leur rendaient visite
et des représentants de Thiokol se rendaient au Centre Marshall. 
Conversations quotidiennes y compris au téléphone et en téléconférence.

Des comités projet formels de base réguliers et à thèmes

Une réunion d’ingénieurs, nommée « data dump« , toutes les deux semaines, les ingénieurs des deux organisations se rencontrent soit à Huntsville soit chez Thiokol, pour partager tout ce qu’ils savent.

Une revue de projet en séminaire de 2,5 jours chaque mois, organisée comme suit :

• d’abord, la 1ère demi-journée ; une session « exécutive » avec ingénieurs et management, abordant les problèmes techniques en tenant compte des coûts et des délais. Le projet manager présente le planning et reçoit les retours des ingénieurs.
• ensuite, les 2 jours suivants : des ateliers de partage des problèmes techniques uniquement (sans mention de coûts ni délais), entre ingénieurs.

Idem, une revue de projet similaire tous les trimestres.

Des demandes de changement qui dépassent les project managers

Un Configuration Control Board examine les demandes de changement émises par les ingénieurs, par n’importe qui en fait, sous forme d’Engineering Change Requests formelles. Ce processus se fait en parallèle des project managers, qui sont de fait by-passés.

Référence

THE CHALLENGER LAUNCH DECISION
Risky Technology, Culture,
and Deviance at NASA.
By Diane Vaughan.
Illustrated. 575 pp. Chicago:
University of Chicago Press. 1996.

Pages 85-86.