[Pascal Le Deley]

A PM is forced to give a contract to a preferred supplier as he has a strict deadline to meet. What could be the BIGGEST risk in this situation for the PM?

a- the seller has not proven that he has required expertise and resources to take this assignment.
b- the PM didn’t get chance to evaluate other vendors who could do better.
c- the seller may not fulfill the evaluation criteria to bid for the projet.
d- the seller may not meet acceptance criteria in the contract and the PM might have to accept what he gets.

Premières pensées

a- the seller has not proven that he has required expertise and resources to take this assignment.
Le fournisseur est dans la liste des préférés. Dans 12.2.1.6 Conduct Procurements, inputs, organizational process assets, le PMBOK® cite comme atout de l’organisation la liste des fournisseurs préférés qui ont été préqualifiés, c’est à dire référencés par l’Organisation. Oui, référencés, mais pas nécessairement pour ce projet-ci. Du coup, il est clair que Pipa est bien ennuyée : qui lui dit que ce fournisseur a l’expertise nécessaire et, aussi important, les ressources (expertes) disponibles pour réaliser le travail ? Rien. Certes, le processus administratif sera simplifié du fait que le fournisseur est connu du service Achats de l’Organisation, mais c’est bien tout… Alors, oui, Pipa considère que c’est un risque, un risque fort, même.

Voyons s’il y a meilleure réponse…

b- the PM didn’t get chance to evaluate other vendors who could do better.
Ah, dommage, si c’était le cas. Mais on n’en sait rien, le texte de la question dit simplement : le PM est forcé d’attribuer le contrat à un fournisseur référencé du fait d’une échéance stricte à respecter. D’autres fournisseurs non encore référencés auraient pu mieux répondre au défi, mais qu’importe, du moment que celui qui est référencé a bien les ressources expertes pour accomplir sa tâche… Rien n’indique que Pipa n’ait pas fait une veille technologique sur le marché des fournisseurs. Enfin, n’oublions pas, il y a contrat, c’est donc qu’il y a engagement de deux parties prenantes. Plutôt que d’être préoccupée de ce qu’elle n’a pas fait ou pu faire, Pipa se focalise plutôt sur les perpectives de la situation, from « now » on.

c- the seller may not fulfill the evaluation criteria to bid for the projet.
Oui, c’est vrai. En même temps, il n’y a pas de processus d’appel d’offres, apparemment, du fait du délai réduit. Donc pas de « bid », d’offre. Alors, ça paraît hors sujet.

Le mot à rajouter qui aide bien…

C’est là que j’ajouterais bien au texte de la question le mot : « now ». What could be the biggest risk in this situation for the PM NOW (that the decision is made about the winning supplier). Maintenant (que le contrat est attribué), quel est le plus gros risque du PM ? Ca reste la capacité-à-faire dudit fournisseur. La conformité aux critères de sélection, c’est un problème du passé. Ce qui ennuie le PM, c’est ce qui est en jeu à partir de maintenant.

Recherchons une confirmation

d- the seller may not meet acceptance criteria in the contract and the PM might have to accept what he gets.
Vrai pour le premier membre de la phrase, c’est bien le problème. Mais faux pour le second, le PM n’a pas à accepter ce que le fournisseur lui livrera quoi qu’il lui livre. Même si le PM n’a pas le choix du fournisseur, il peut refuser la livraison et exiger du fournisseur un livrable conforme. Il doit le faire, même. Et le contrat, puisqu’il y en a un, protège l’un des manquements de l’autre. Donc d- apparaît comme une contre-vérité. Subtil, car la phrase avait bien commencé…

What could be the biggest risk in this situation for the PM now that the decision is made about the winning supplier. Maintenant que le contrat est attribué, quel est le plus gros risque du PM ? a- the seller has not proven that he has required expertise and resources to take this assignment. Ou, comment ajouter un mot peut aider à clarifier ses pensées.

À retenir

D’autres mots peuvent aider dans d’autres questions, comme « first » : sachant que toutes les réponses vous paraissent correctes, what should the PM do « first ».

Dans cette question-ci, le sous-entendu est que Pipa est préoccupée non du passé, qu’elle ne peut pas changer, mais de ce qui se passe à partir de maintenant.

Solution

a- the seller has not proven that he has required expertise and resources to take this assignment.

Courage, confiance, ne lâchons rien.

[Auteur]

Messages