Tuckman Lader – une question erronée ?

Tout à fait d’accord : il me semble que le rédacteur a zappé dans son item la notion de « Sharon a déjà maintes fois travaillé avec les membres de l’équipe projet », du coup c’est clairement par Forming que Sharon et les équipiers vont commencer à se connaître.
Nous craignons le petit nouveau qui marque immédiatement son territoire (Storming) avant d’avoir compris avec qui il travaille et qui pourrit ce faisant la productivité de l’équipe, ce que Pipa ne saurait tolérer (ni nous, d’ailleurs). Donc, Pipa le reçoit, le briefe (Team Charter, les documents du projet affichés au mur comme Charte, WBS, RACI, Resource Breakdown Structure, Macro-Planning, Performance Dashboard, etc.) et lui conseille de passer les 3 prochains jours à rencontrer les acteurs-clés de l’équipe en mode « j’écoute ce que vous avez à me dire, vous qui avez l’expérience du projet, j’observe et je me laisse observer. » (Forming).
Quant à un pro qui rejoint l’équipe avec laquelle il a déjà travaillé, je lui conseillerais quand même de commencer par Forming, car le projet a existé sans lui jusque là et il a beaucoup à apprendre de la façon dont ses co-équipiers ont entrepris le projet. Du coup, je pense qu’avec l’option « might skip a stage », le rédacteur va trop vite en besogne. Par contre, que ce Forming-là dure moins longtemps, ça, OK.
Relire le bullet point « Forming » dans le PMBOK 9.4 Develop Team, c’est éclairant.

Pour ma part, je proposerais cette version optimisée :

Finally, after three months of negotiating with the resource allocation manager, a new business analyst, Sharon, has been added to your current project team. She has worked together with some of the team members in the past. Given the introduction of that new team member, which team development stage might your team fall into?
a) Forming
b) Norming
c) Performing
d) Storming

a) Forming. It is common for the Tuckman team stages (Cf. PMBOK 9.4 Develop Team) to occur in order: forming, storming, norming, performing, and adjourning (reforming). Project team members have a great deal to share with Sharon about the project current status and the project management options. Since Sharon has worked with some of the project team members, they may perform the forming stage quicker together. The PM would not take the risk to promote a storming stage right away as a new member joins the team, in case it generates loss of focus or unnecessary frustrations.

Qu’en dites-vous ?

Bonsoir, Benutzer. Oui, les réponses sont classées par ordre alphabétique, c’est une bonne pratique des QCM d’après le petit guide de rédaction de QCM de l’Université de Louvain.

Je suis d’accord que ta lecture est envisageable. En même temps, si entrer dans une étape de Storming représente un risque pour la productivité de l’équipe, s’enliser dans une étape de Forming aussi, et je manque de données dans le texte pour m’orienter vers l’un ou l’autre. A tout prendre, je penche pour la proactivité du PM (c’est au PM de donner ses consignes à l’équipe et aux nouveaux équipiers) qui accompagne son équipe dans l’étape de Forming afin qu’elle ne dure pas trop longtemps. Le PM souhaite qu’ensuite Sharon fasse son trou (Storming) et trouve rapidement sa place (Norming) pour mieux produire (Performing).